Esta presentación hecha por Bart De Waele y mostrada en un Barcamp en Amberes, Bélgica grita y ruega ser traducida a español y hacersela leer a cualquier agencia de marketing y social media expert que ahora pululan y se reproducen como conejos por todo el mundo.
Vía: Mauricio Pastrana
Hace un poco más de una semana estuve participando en el evento de directivos de Telefónica, se trata de un evento que se hace cada seis meses donde reúnen a los top 150 directivos de esta inmensa compañía, a nivel mundial para concentrarse y pensar en el futuro de la compañía y sus acciones, que después de todo, afectan a millones y millones de personas.
Por medio de una invitación de Carlos Domingo, estuvimos Pau Garcia-Mila, Marilín Gonzalo, Malcolm Barclay y yo discutiendo frente a estas 150 personas acerca de la forma en que interactuamos con el internet, nuestras opiniones sobre temas puntuales como la neutralidad en la red, las plataformas abiertas, los nuevos medios, cloud computing y el desarrollo de aplicaciones para smartphones.
Me resultó tremendamente gratificante el poder aportar ideas y puntos de vista nuevos a personas con un poder de decisión tan grande que pueden tomar acciones específicas que afectarán a tantas personas y que esas decisiones, pueden ser sumamente positivas. Especialmente (tal y como Marilín mencionó justo al salir de la reunión) tuve chance de dar mis puntos de vista acerca de la neutralidad en la red y la suma importancia que esto significa.
También terminas aprendiendo muchísimo de una empresa de la cual solo ves un logo y sus acciones comerciales, que poco conoces de su gente, que resulta ser sumamente interesante y llena de mentes brillantes de quienes puedes aprender montones.
Por mi parte fue un placer compartir mesa de discusión con Pau, Marilín, Malcolm y Carlos, sus aportaciones fueron valiosísimas y agradezco mucho la oportunidad de dar mi visión personal de las cosas y si tengo suerte, algo de lo que dije quedó en la cabeza de alguno de los directivos que a futuro tomen acciones que puedan beneficiar a muchas personas.
Como les conté hace un par de semanas, del 25 al 27 de mayo participé en un evento organizado por Nokia llamado #NokiaTalk, un encuentro de opinadores, bloggers, influenciadores y actores en el círculo de nuevos medios en Latinoamérica. Personas bastante enteradas de lo que pasa en la tecnología y lo comunican a su audiencia.
En mi caso particular me tocó hablar un poco de la evolución de los blogs a lo largo del tiempo que he escrito en uno (diez años ya), las diferencias con España, Europa, Estados Unidos y hacia dónde vamos en el futuro.
El evento superó toda espectativa que tenía, cuando asistes a cosas organizadas por una marca te esperas, en general, un largo comercial explicando por qué son los mejores en sea-lo-que-sea que hacen, pero en este caso Nokia hizo algo bastante arriesgado que funcionó muy bien: creó una plataforma de discusión “arropada” por la marca donde, en general, se hablaba de cualquier cosa menos la marca. Aunque hubo un par de charlas de directivos de la empresa y un concurso de aplicaciones en Symbian, el 90% del contenido fue del fenómeno del blogging, Twitter, el internet, redes sociales y hacia donde nos movemos como una sociedad de la información.
Hubo un elemento intangible a lo largo de todo el #NokiaTalk que en practicamente ninguna conferencia he sentido: muy pero muy buena onda, un ambiente de colaboración y discusión con mucho respeto entre todos los asistentes (unos 60) y muchas ganas de escuchar/aprender. Definitivamente hay una necesidad imperativa de recrear este tipo de eventos con esta calidad de ambiente de aprendizaje/colaboración en todo Latinoamérica. Nokia tiene una oportunidad inmensa, de convertirse en un impulsor de la innovación en la región, hacer crecer el aún incipiente mercado y cosechar emprendedores o creadores que le le retornarán beneficios a mediano/largo plazo. Ojalá suceda.
Por cierto que la mente detrás de todo el #NokiaTalk es Saulo Passos que fue un verdadero placer conocer y compartir con él durante el evento. Felicidades, que se repita ¡por favor!
Como es habitual, reproduzco las respuestas completas de una entrevista que me hicieron en el Diario El Comercio de Ecuador, mi país natal. La nota final la pueden leer en De rumor en Twitter a una noticia oficial.
Las preguntas que recibí por email de Susana Morán y mis respuestas enviadas, íntegras:
1.- Esta semana, el rumor sobre la supuesta muerte de Luis Miguel fue tan intenso que muchos medios de comunicación de América Latina publicaron ese rumor como noticia. ¿Tú que opinas al respecto, como lector? ¿Estuvo bien esa práctica?
En general los rumores como noticia no tienen absolutamente ningún valor informativo. En particular pueden tener cierto motivo sobre todo cuando se trata de un objeto bastante particular. Se me vienen a la mente los rumores de lanzamiento de productos nuevos de Apple, una práctica que literalmente fascina a los fanáticos de la marca. Pero cuando se trata de la salud de una persona me parece que cruza una raya moral.
2.- ¿Conoces casos similares al de Luis Miguel o al de Cerati que también desató un frenesí en las redes sociales y de medios de comunicación?
Sucede a diario. Todos los días matan a alguien en redes sociales. Me recuerda a los rumores que Bon Jovi había muerto cuando era adolescente a mediadios de los noventa. Esto siempre ha sucedido, simplemente hay un cambio de medio. Del boca a boca en el “mundo real”, a las redes sociales en el “mundo virtual”.
3.- ¿Twitter puede ser considerada como una fuente de información más eficaz que las agencias de noticias o medios de comunicación?
Twitter es solo un canal. Por si mismo no es una fuente de información. No hay que confundir el medio con el mensaje. Es como que si me preguntaras si un pedazo de papel es una fuente de información más eficaz, me contestarías que no. Pero un periódico de prestigio (que se imprime en un papel) sí que lo es. De la misma forma Twitter no es una fuente de información pero un periodista muy prestigiado que publica en Twitter sí que es una fuente de información eficaz, porque aprovecha el factor de tiempo real que tiene esta herramienta social.
4.- En la actualidad, cuando hay miles de personas difunden información las 24 horas del día e incluso de forma más inmediata que medios y agencias de noticias, ¿aún hay espacio para los periodistas?
Nuevamente se confunde el medio con el mensaje. Da un poco igual si la noticia se difunde rapidísimo si está no tiene ningún valor informativo, la misma comunidad descarta la noticia minutos después de que circula, como ha sucedido constantemente durante estos días con los rumores que Gustavo Cerati ha muerto. Si las personas difunden una noticia de forma inmediata están actuando como conductores de información, pero esta tiene un origen y ese origen suele ser un periodista o un opinador experto o una persona que se encuentra cerca de la noticia.
Creo que la discusión realmente es: dónde está el valor del periodista si ahora cualquier persona puede publicar noticias reales y veraces. Aunque un periodista siempre tendrá ventajas de formación (pues es lo que estudió) hay muchísimas personas que sin haber cursado estudios formales han creado una reputación lo suficientemente sólida como para convertirse en un generador o una fuente de noticias. Esto ha sucedido antes de internet, antes de Twitter y antes de las redes sociales. Estos tres elementos simplemente han simplificado el proceso de que -cualquier persona- pueda publicar información/opiniones.
Los periodistas y el periodismo siempre existirá porque es una necesidad social. Nuestras sociedades siempre necesitan recibir y obtener información. Simplemente estamos viviendo una época de cambios donde aparecen nuevas figuras informativas con mucha relevancia que no necesariamente tienen esos títulos, pero no por eso tienen menos importancia. De la misma forma que hay malos periodistas no podemos generalizar y desmerecer a todos.
Desde el próximo 25 de mayo hasta el 27 del mismo mes estaré participando en el #NokiaTalk, un evento organizado por la marca para reunir un buen grupo de personas, especialmente opinadores/expertos de tecnología y periodistas en Miami para discutir acerca del blogging, las tendencias de los medios sociales en latinoamérica y cómo crear aplicaciones para que quienes escribimos en blogs podamos publicar desde teléfonos Nokia.
Por mi parte daré una charla contando mi particular punto de vista siendo parte activa durante estos diez últimos años de la blogosfera hispana, escribiendo desde latinoamérica o “del otro lado del charco” (en España), el haber fundado una empresa en México para después llevarla a España; la evolución de los medios sociales y lo que probablemente nos espera en el futuro.
El hashtag del evento para Twitter será, naturalmente, #nokiatalk — ¡Nos vemos en Miami!
Lamentablemente esto es típico: recibes un email (en tu dirección de correo electrónico personal) de una nota de prensa que de nota no tiene nada y dirigida a la prensa tampoco, es basicamente un promocional de alguna marca, que recibiste sin pedirlo antes, sin permiso.
Es decir: spam.
Entonces pides de favor que no te vuelvan a mandar más de este tipo de emails, pero la persona que envió el email no contesta. Pides de nuevo que por favor te respondan y te confirmen que ya no estás en la lista. Nada.
Dejo pasar un día esperando respuesta. Silencio absoluto. Vuelvo a enviar un correo, pero nuevamente no recibo respuesta alguna de esta persona.
Esto se ha repetido en decenas de ocasiones a lo largo de los 3 o 4 últimos años. ¿Qué pensarán en Esprit de las tácticas empleadas por Notabene?
Actualización: Las cosas se ponen peor, al fin recibo una respuesta de la persona donde acepta que no sabe de dónde saca mi email, que es masivo y que no necesariamente podrá desuscribirme:
Estimado Eduardo,
Siento si le he molestado con mis e-mails. Reconozco que no sabría decirle cómo ha llegado su dirección al listado de envío. Se trata de un listado de prensa, periodistas, pero es masivo, y los envíos se hacen desde un sistema informático estandarizado. Trataré de localizar su e-mail para eliminarle de los envíos, pero nos llevaré un tiempo.
Ruego nos disculpe.
«Tómame la foto con el perro» dice el sobreviviente. Tomo la foto, como si me lo ordenaran, y noto que su cara transmite un dolor tremendo. «Perdí mi casa, el mar se llevó a mi hijo y a mi esposa, y esto es todo lo que me ha quedado. No puedo dejar al perro aquí. Era de mi hijo» Hace una pausa y continúa «Encontré a mi esposa (viva), pero mi hijo aún está desaparecido» Antes de que terminara de hablar, bajé mi cámara y lloré. Camino junto a él pensando en qué decirle para disminuir su sufrimiento pero solo hay silencio.
Nunca envié esta foto mal tomada de este sobreviviente al terremoto (en Chile). La pre-concepción de lo que hace una fotografía “buena” (estética, composición, la nitidez …o la falta de) se convirtieron en razones para no elegirla. Fue tiempo después que me di cuenta de la tristeza del hombre y su mascota aún transmite dolor y devastación aún con las fallas técnicas en la imagen, pero que hace desaparecer los conceptos fotográficos a los que me apego. Culpo a la razón que supera a la emoción.
– Ivan Alvarado *
* Traducido de Chile: The earthquake picture I never sent publicado en el blog de fotografía de Reuters.
Manuel Monroy de Acapulco, México me deja la pregunta con la que se titula este post en Formspring. Entre que el servicio está fallando y que la pregunta me parece muy buena, prefiero contestarla aquí en mi blog personal. Me encantaría leer sus opiniones a lo que escribo.
Mi opinión sobre cómo mejorar su política a internet puede chocar a alguno y resulta ligeramente complicada. Creo que en teoría funcionaría y en la práctica tal vez no. Empecemos por que los ISPs que operan en lationamérica (que no es lo mismo a “latinoamericanos” porque algunos son estadounidenses o europeos) gozan de una serie de libertades excesivas que les permiten hacer lo que les de la gana con sus clientes.
Eso es culpa del oligopolio que disfrutan Telmex y Telefónica en la región, en especial.
Los gobiernos latinoamericanos deberían regular a los ISPs y empezar a exigir ciertos mínimos. Y sí es una medida complicada, rara y potencialmente desastrosa (yo mismo creo que el gobierno no debe meterse en las operaciones de las empresas y mantenerse “pequeño” en temas corporativo/empresariales).
Pero también creo que ha pasado demasiado tiempo y la calidad del servicio de internet en general en la región es terrible. Por lo tanto siento que es tiempo que los gobiernos por medio de leyes y vigilancia de operaciones garanticen a los usuarios que:
El internet ya no es un lujo, es una necesidad básica y el gobierno de México o cualquier otro país latinoamericano debería actuar y exigir a las empresas proveedoras una calidad alta en dicho servicio.
Laura Pintos de lainformacion.com me entrevista acerca de startups, modelos de negocio, pagar por acceder a contenidos y algunas otras cosas. El resultado es un infográfico en video con mis respuestas.